Сейчас не старая добрая "Холодная война". Всё гораздо жёстче
Статья с сайта "Журналистская правда":
Как прикажете понимать колоночку господина Владимира Маркина в газете «Известия» от 16 июня с.г.? Ту самую, где он написал следующее: «А еще можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 кг лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет» (http://izvestia.ru/news/587742#ixzz3dH
Конечно, генерал-майор юстиции, руководитель пресс-службы Следственного комитета России, как известно, — человек с неординарным чувством юмора, nobles oblige. Но в каждой шутке есть доля шутки. И, похоже, американское хамство по отношению к России за последнее время уже немного перешло границы дозволенного. О чем и было сообщено нашим заокеанским партнерам через господина Маркина. Потому что одно дело — разыгрывать разные интересные комбинации на экономическом и политическом поле, а канделябрами по бакенбардам — дело совсем другое.
Победа США в пресловутой «лунной гонке» с высадкой первого человека на единственный естественный спутник Земли — им стал 20 июля 1969 года Нил Армстронг — это краеугольный камень величия современной Америки. Наглядный символ её всемирного технологического могущества и лидерства. Что сказал тот же Армстронг, прыгая на поверхность Луны? Он сказал: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Так сказать, «американская мечта» для всех. И навсегда.
Кстати, такая деталь — своих «героев орбиты» в США величают «астронавтами», то есть «звездоплавателями». Конечно, до звёзд им, как… даже не знаю, что тут сказать. Но ведь с Земли этого не видать, а видать совсем другую картинку — вот оно, звёздное небо, а на нём, как раз между звёзд и планет, летит какой-нибудь «Аполлон» или «Шаттл»… То есть всё правильно и верно. Имидж — ничто? Ага.
Теперь другая картинка: Нил Армстронг на Луне, — опубликованная спецвыпуском журнала «Life» и спецвыпусками других американских масс-медиа летом 1969 года.
Только через тридцать с лишним лет выяснилось, что все эти картинки родом не с Луны, а из голливудского павильона, но сделана данная фальсификация была из самых лучших побуждений: мол, качество реальных лунных кадров, что называется, оставляло желать — вот и пришлось режиссеру «Космической одиссеи 2001 года» Стэнли Кубрику поизощряться, чтобы триумф Америки был полным…
Вообще-то, вам не кажется странным, что реальную космическую программу люди из NASA решили «продублировать» таким глянцевым киновариантом? Строили павильоны, создавали «лунный ландшафт», приглашали режиссёров, операторов, актёров… Спрашивается, чем «некачественные», но зато реальные лунные кадры были бы для человечества хуже, чем великолепные фальшивки мистера Кубрика? Что важнее: быть или казаться?
А если бы, не дай Бог, «лунная миссия» кончилась катастрофой? Или такая катастрофа априори исключалась? Но ведь такое возможно только в условиях полностью контролируемого голливудского павильона, не правда ли?
Вообще, к «лунной программе» США есть множество вопросов технического характера, которые в совокупности своей доводят вероятность её реализации к простому и круглому нулю. Даже при нынешнем уровне развития технологий обеспечить доставку и возврат человека с Луны невозможно. Один только выход пилотируемого космического корабля за пределы эффективного магнитного поля Земли уже через несколько часов превратит его в непилотируемый — космические лучи, знаете ли… А таких «неувязок» специалисты насчитывают больше сотни.
Но против такой и прочей конспирологии есть множество контраргументов, среди которых — и такой «неубиваемый»: а что же тогда СССР? Что, вся советская космонавтика и все советские спецслужбы сознательно подыгрывали американскому блефу? Зачем им это могло понадобиться?
Действительно, зачем?
Но если вдруг — ну, вдруг! — допустить, что советско-американский космический (и не только космический) сговор по какой-то причине действительно имел место уже в 1969 году? Что в обмен на какие-то «печеньки» те, кто «там, наверху», всем нам больше 45 лет морочат голову?
Запретить такие вопросы невозможно. Их можно высмеять. Их возникновения можно попытаться не допустить — в том числе, снимая фильмы наподобие недавнего «Интерстеллара», где бывший пилот NASA вынужден подчиняться диктату апологетов «нового средневековья», но, в конце концов, истина торжествует…
Но если подобные вопросы — вроде бы в шутку — задает государственный чиновник уровня Владимира Маркина, это уже очень серьёзный сигнал.
Который может значить — не обязательно значит, но может значить — приблизительно следующее.
Ребята, вы нас «достали»! Еще один шаг в том же направлении — и нам придется идти ва-банк, все карты будут выложены на стол. После чего и «теракты 11 сентября», и Чернобыль, и ГКЧП, и «небесная сотня» «евромайдана», и сбитый над Донбассом малайзийский «боинг», и прочие «серые пятна истории»
последнего полувека превратятся в такую мозаику, от которой вам не отмыться…
Теперь по реакции бравых янки можно будет судить, насколько опасным для себя посчитают они такой «шуточный» сигнал о «делах давно минувших дней, преданьях старины глубокой», и что за ним в реальности может стоять.
Мне одному кажется, что вечер перестает быть томным?
Теперь другая картинка: Нил Армстронг на Луне, — опубликованная спецвыпуском журнала «Life» и спецвыпусками других американских масс-медиа летом 1969 года.
Только через тридцать с лишним лет выяснилось, что все эти картинки родом не с Луны, а из голливудского павильона, но сделана данная фальсификация была из самых лучших побуждений: мол, качество реальных лунных кадров, что называется, оставляло желать — вот и пришлось режиссеру «Космической одиссеи 2001 года» Стэнли Кубрику поизощряться, чтобы триумф Америки был полным…
Вообще-то, вам не кажется странным, что реальную космическую программу люди из NASA решили «продублировать» таким глянцевым киновариантом? Строили павильоны, создавали «лунный ландшафт», приглашали режиссёров, операторов, актёров… Спрашивается, чем «некачественные», но зато реальные лунные кадры были бы для человечества хуже, чем великолепные фальшивки мистера Кубрика? Что важнее: быть или казаться?
А если бы, не дай Бог, «лунная миссия» кончилась катастрофой? Или такая катастрофа априори исключалась? Но ведь такое возможно только в условиях полностью контролируемого голливудского павильона, не правда ли?
Вообще, к «лунной программе» США есть множество вопросов технического характера, которые в совокупности своей доводят вероятность её реализации к простому и круглому нулю. Даже при нынешнем уровне развития технологий обеспечить доставку и возврат человека с Луны невозможно. Один только выход пилотируемого космического корабля за пределы эффективного магнитного поля Земли уже через несколько часов превратит его в непилотируемый — космические лучи, знаете ли… А таких «неувязок» специалисты насчитывают больше сотни.
Но против такой и прочей конспирологии есть множество контраргументов, среди которых — и такой «неубиваемый»: а что же тогда СССР? Что, вся советская космонавтика и все советские спецслужбы сознательно подыгрывали американскому блефу? Зачем им это могло понадобиться?
Действительно, зачем?
Но если вдруг — ну, вдруг! — допустить, что советско-американский космический (и не только космический) сговор по какой-то причине действительно имел место уже в 1969 году? Что в обмен на какие-то «печеньки» те, кто «там, наверху», всем нам больше 45 лет морочат голову?
Запретить такие вопросы невозможно. Их можно высмеять. Их возникновения можно попытаться не допустить — в том числе, снимая фильмы наподобие недавнего «Интерстеллара», где бывший пилот NASA вынужден подчиняться диктату апологетов «нового средневековья», но, в конце концов, истина торжествует…
Но если подобные вопросы — вроде бы в шутку — задает государственный чиновник уровня Владимира Маркина, это уже очень серьёзный сигнал.
Который может значить — не обязательно значит, но может значить — приблизительно следующее.
Ребята, вы нас «достали»! Еще один шаг в том же направлении — и нам придется идти ва-банк, все карты будут выложены на стол. После чего и «теракты 11 сентября», и Чернобыль, и ГКЧП, и «небесная сотня» «евромайдана», и сбитый над Донбассом малайзийский «боинг», и прочие «серые пятна истории»
последнего полувека превратятся в такую мозаику, от которой вам не отмыться…
Теперь по реакции бравых янки можно будет судить, насколько опасным для себя посчитают они такой «шуточный» сигнал о «делах давно минувших дней, преданьях старины глубокой», и что за ним в реальности может стоять.
Мне одному кажется, что вечер перестает быть томным?
P.S. Кстати, версия о том, что советское руководство сознательно покрывало американскую ложь, очень даже реальна. Говорят, что сейчас у нас второе издание "Холодной войны", но, на мой взгляд, это не совсем верно. Всё гораздо, гораздо жёстче.
Советская постсталинская элита в основном занималась тем, что выторговывала условия, на которых войдёт в "мировую элиту", в "клуб избранных". То есть, шёл тайный торг о том, за какой эквивалент 30 сребренников партийное руководство сдаст СССР. Бывшим колхозникам много чего обещали, и, разумеется, обманули. Просто потому, что они не евреи, не англосаксы и не выходцы из аристократических европейских домов. Для "мировой элиты" они обычные папуасы, только белые.
Тем не менее, это нам сейчас ясно, а тогдашняя советская элита пребывала в иллюзиях. И американцы это прекрасно понимали. Следовательно, ни о какой реальной войне между США и СССР и речи не шло. Не было никаких особых противоречий между империалистическими хищниками и травоядными советскими мечтателями. Несмотря на всю их грозную риторику о торжестве коммунизма, никто из постсталинской элиты в торжество коммунизма особо не верил, а своего имперского проекта, в котором кто-то из советской верхушки был бы лично финансово заинтересован, у СССР не было. Строить мировую коммунистическую систему и пытаться поднимать дикие страны до уровня индустриальных - не самое прибыльное занятие.
А вот сейчас всё кардинально поменялось. Россия сама превратилась в империалистического хищника. Иллюзии по-поводу того, что можно стать "своим" на Западе, тоже окончательно исчезли. Кто-то был согласен с ролью дворни, лишь бы в приличном еврейском или англосаксонском доме. А кто-то не согласен. Дворню попросили уехать в Лондон. Или закрыть рот. А у руля остались такие же хищники, как и западные, только считающие, что они, опираясь на российскую мощь, сами могут отжимать по всему миру то, что захотят, не спрашивая разрешения у дядя Изи или тёти Маргарет. То есть, говоря экономическим языком, национально-ориентированная буржуазия, на которую и сделал ставку Путин.
Когда кто-либо утверждает, что вся российская элита в любой момент готова продаться Западу, он вряд ли сможет ответить на один вопрос - а зачем продаваться, если можно и самому взять всё, что хочется? Сила-то есть. Да, это рисковано, но всё же лучше такой риск, чем подчинение мафиози, которые считают тебя человеком второго сорта.
И вот эта "национально-ориентированная" буржуазия, условно назовём её "волки" (в противовес компрадорам-шакалам), сперва просто хотела иметь свой ареал охоты в мировых джунглях. Но старые хищники, старые хозяева джунглей, категорически не согласны, чтобы кто-то чужой имел свою "территорию охоты". Швырнуть кусок шакалам за исполнение мелких поручений они готовы, но не более.
Мирным путём это противоречие неразрешимо.
Комментариев нет:
Отправить комментарий